修订师德规范无助于制裁“范跑跑”

修订师德规范无助于制裁“范跑跑”

　　不过，《规范》只是对中小学教师的职业精神和职业道德进行原则性约束，只是给中小学教师施加了道德上的义务，如果一个教师没有认真履行《规范》中规定的道德义务，我们只能说他在师德上不合格，未必可以给他加上其他“罪名”，学校也未必可以处分或解聘他——按照《教师法》的规定，教师有“故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失”、“体罚学生，经教育不改”、“品行不良、侮辱学生、影响恶劣”三种情形之一者，学校或教育行政部门才可给予其行政处分或解聘。(《中华人民共和国教师法》第三十七条)这就意味着，在《规范》征求意见稿获得通过后，如果一个教师像“范跑跑”那样未能尽到保护学生安全的义务，学校或教育行政部门也不能就此处分或解聘他(都江堰教育部门解聘“范跑跑”，给出的理由是他没有教师资格证书)。

　　道德的归道德，法律的归法律，道德着眼于崇高的标准，法律着眼于最低行为底线。严格恪守崇高道德标准的是圣人、君子，未能很好履行道德义务的是常人、小人，但未必就是罪人。《教师法》规定，教师有“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为”的义务，但这条规定偏重于法律义务而不是法律责任，故《教师法》并没有就此作出追究教师法律责任的规定。(《中华人民共和国教师法》第八条第五款)《未成年人保护法》规定，“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人”，但同样没有就此作出追究教师法律责任的规定。(《中华人民共和国未成年人保护法》第四十条)这样看来，“范跑跑”身为教师却对学生见死不救，他的行为虽然为许多人所不齿，但并未跌落在法律底线之下，他只需承受道德谴责，而勿需承担法律责任。

　　可以预计，师德规范加入“保护学生安全”的规定后，“范跑跑”式的教师仍然会不乏其人。既然道德规范只是“软约束”，现在有人便大声疾呼，要求修改《教师法》和《未成年人保护法》，给教师增加“保护学生安全”的法律责任，对“范跑跑”式的教师施以“硬制裁”。笔者认为，即便需要修改法律，也一定要经由严格的立法程序，要经过广泛的讨论、辩论，达成基本的社会共识，并要像美国、日本等国家关于教师法律责任的规定那样，对保护学生安全提出明确的要求，教师任职前要接受相关培训，每学期学校要组织师生演习，方显公正公平。反之，如果就这样简单地把道德义务转化为教师的法律责任，要求教师们随时准备着用自己的生命去保护学生的安全，否则就要受处分、被开除甚至蹲监狱，久而久之，我们的中小学大约只有请警察和军人来兼任教师了……

应该如何防治宝宝眼外伤   给孩子一个温暖舒服的睡眠   藿香正气并非解暑特效药